광생물반응기 재질을 고를 때는 ‘유리와 아크릴 중 무엇이 더 투명한가’보다 어떤 제품의 어떤 두께에서, 어느 파장의 빛을 얼마나 통과시키는가를 먼저 확인해야 합니다. 제공된 제조사 자료 두 건만으로 유리·아크릴·필름의 광학 성능 순위를 정할 수는 없습니다.
이 글은 제공된 제조사 페이지 발췌문을 바탕으로 설명합니다. 자료의 수집 기록은 2026년 10월 13일이며, 개별 제품의 상세 데이터시트나 보증 약관을 추가로 확인한 것은 아닙니다.
재료명과 제품명을 구분합니다
‘유리’와 ‘아크릴’은 재료를 넓게 묶는 이름입니다. 제조사의 제품 설명을 읽었다면 그 설명이 적용되는 제품명과 범위를 함께 기록해야 합니다.
| 제공 자료 | 발췌문에서 확인되는 내용 | 이 자료만으로 판단할 수 없는 내용 |
|---|---|---|
| SCHOTT BOROFLOAT® 기술 자료 | 가시광 영역의 높은 투과 특성과 근적외선·자외선 영역의 투과 특성을 설명합니다. BOROFLOAT® 33의 두께 목록과 광학 상수도 제시합니다. | 일반 유리 전체의 투과율, 특정 두께·파장에서의 투과율 수치, 완성 반응기의 배양 성과 |
| PLEXIGLAS® UV 자료 | 대부분의 무색 투명 제품에 대한 황변·광 투과 유지 설명과 제품 유형·지역에 따른 보증 안내가 있습니다. 지붕용 제품의 UV 보호 설명도 별도로 제시합니다. | 아크릴 전체의 수명, 구매하려는 튜브 등급의 UV 투과율, 반응기 운전 중 성능 유지 기간 |
| 필름 | 이번 자료에는 비교할 필름 제품의 광학 데이터가 없습니다. | 필름의 투과율·수명·가격 순위 |
따라서 ‘유리는 90% 이상, 아크릴은 85~90%’처럼 일반 재료명에 수치를 붙인 비교표는 이번 근거로 작성할 수 없습니다.
BOROFLOAT®: 굴절률은 투과율이 아닙니다
SCHOTT 기술 자료는 BOROFLOAT®의 높은 투명도를 설명합니다. 다만 제공된 발췌문에는 특정 두께의 파장별 투과율 수치가 없습니다. 두께 목록이 있다는 사실만으로 각 두께의 투과율을 알 수 있는 것도 아닙니다.
광학 표에는 589.3 nm에서 굴절률이 1.47133이라고 나옵니다. 굴절률은 빛의 진행과 굴절을 설명하는 값이며, 입사한 빛 중 얼마가 통과했는지를 나타내는 투과율과 다릅니다. 1.47133을 147.133% 또는 다른 투과율로 바꾸어 읽으면 안 됩니다. 제조사는 이 광학 상수를 보증값이 아닌 참고값으로 표시합니다.
이 자료를 비교표에 옮긴다면 ‘BOROFLOAT®: 높은 투명도에 대한 제조사 설명 있음, 비교 조건에 맞는 투과율 수치 미확보’라고 기록하는 편이 정확합니다.
PLEXIGLAS®: UV를 견디는 것과 막는 것은 다릅니다
PLEXIGLAS® UV 자료에는 구분해서 읽어야 할 설명이 있습니다.
- UV 내구성: 자외선에 노출된 재료가 황변하거나 광 투과 특성을 잃는 문제에 관한 설명입니다.
- UV 차단: 자외선이 재료를 통과해 반대쪽으로 얼마나 전달되는지에 관한 설명입니다.
재료가 자외선을 잘 견딘다는 설명만으로 자외선을 모두 통과시킨다거나 모두 차단한다고 판단할 수 없습니다.
제조사는 대부분의 무색 투명 PLEXIGLAS® 판재에 대해 제품 유형과 지역에 따라 30년 사용 후에도 90% 수준의 광 투과를 유지한다는 보증 안내를 제시합니다. 이는 모든 아크릴의 공통 수치도, 배양액과 접촉하는 완성 반응기의 30년 성능 보증도 아닙니다. 적용 제품과 약관은 별도로 확인해야 합니다.
같은 페이지는 지붕용 제품의 UV 보호를 설명하면서 UPF 50+가 UV를 적어도 98% 차단한다는 의미라고 안내합니다. 이 지붕용 설명을 구매하려는 배양 튜브의 UV 차단율로 옮겨 적을 근거는 제공되지 않았습니다. 페이지 메뉴의 ‘미세조류 배양 튜브’ 링크 역시 그 자체로 해당 튜브의 성능 자료가 되지는 않습니다.
투과율 비교는 조건을 맞춘 뒤 계산합니다
다음은 실제 제품 측정값이 아닌 가상 산술 예제입니다. 두 시편을 같은 두께, 같은 550 nm 파장, 같은 입사 조건에서 비교하고, 투과율이 각각 0.90과 0.85라고 가정합니다. 입사 광출력은 100 mW이며, 계산 대상은 시편 한 장을 통과한 빛으로 한정합니다.
- 시편 A: 100 mW × 0.90 = 90 mW
- 시편 B: 100 mW × 0.85 = 85 mW
- 통과 광출력 차이: 5 mW
- 투과율 차이: 5%포인트
- B를 기준으로 한 상대 차이: (90 − 85) ÷ 85 × 100 ≈ 5.9%
‘5%포인트 높다’와 ‘약 5.9% 더 많이 통과한다’는 비교 기준이 다른 표현입니다. 이 계산으로 생산량이 5.9% 증가한다고 말할 수는 없습니다. 계산에는 배양액 내부의 빛 전달이나 실제 성장 결과가 포함되지 않았기 때문입니다. 또한 550 nm 한 파장의 비교를 전체 조명 조건의 비교로 확대할 수 없습니다.
자료를 읽을 때 남길 기록
아래는 광학 자료 비교를 위한 제안 양식입니다. 성능이 입증된 평가법은 아닙니다.
| 기록 항목 | 적을 내용 |
|---|---|
| 대상 | 제조사, 제품명·등급, 판재·튜브 등 형태 |
| 광학 조건 | 시편 두께, 파장 또는 파장 범위, 측정 조건 |
| 값의 성격 | 투과율인지 굴절률인지, 참고값인지 보증값인지 |
| UV 설명 | 황변·투과 유지에 관한 설명인지, UV 차단에 관한 설명인지 |
| 근거 위치 | 출처 URL, 표·문단 이름, 자료 확인일 |
| 판단 | 같은 조건에서 비교 가능 / 조건 불일치 / 자료 부족 |
이번 자료에 적용하면 BOROFLOAT®는 비교에 필요한 두께별·파장별 투과율 수치가 부족하고, PLEXIGLAS®는 구매 대상 등급과 보증 적용 범위를 더 좁혀야 합니다. 필름은 제품 자료가 없어 광학 비교를 보류합니다.
온도·세척제·관리 조건에 관한 확인 질문은 재질 선택 2부에서 이어갈 주제입니다. 해당 글의 기존 재질별 수치와 현장 경험 서술은 이번 두 출처로 검증된 내용으로 취급하지 않습니다.
